今天我要了一个滴滴，坐上车足球投注app，滴滴司机主动找话说。

司机：这个五一节，皆像今天这天气多好。

我：是的。阳光明媚、清风温和，适当出游。

司机：然则，五一节却风雨杂乱啊！

我：一经莫得挡住东说念主们游玩的脚步呀！

司机：那是。

司机倏得话锋一滑：你看那斑马线，不礼让行东说念主是要罚金的。

我：扣分不？

司机：罚金五十，扣三分。

我：哦！罚金未几扣分不少哦！

司机：咫尺要加价了，说罚一百。我的一个滴滴一又友刚遭了，有些冤。

我：咋回事？

司机：你看，就像这样，他正滑停，就在要停稳的那刹那间，倏得窜出几个老爱妻，就判他未礼让行东说念主。

我：这事是难以拿握，有些冤。

司机：我刚遭了一个罚单。

我：为啥？亦然未礼让行东说念主？

司机：说我违纪调头，可阿谁场所莫得不许调头的标识啊！

我：那即是交管部门的问题了，莫得不许的标识即是允许。

司机：是呀！不许调头，又莫得标识，却留了一个不错调头的口子。既然不许，留住阿谁口子干嘛？不即是想罚金吗？

我：有点垂纶规矩的滋味哈！

司机：我把交管部门告状了。我的一个一又友雷同的情况，他向法院告状了，赢了，交管部门把钱退给他了，还求他废弃告状。因为，交管部门也要收受考核，若是告状多且他们的讼事输了，他们的年终考评要受到影响。

我：这诠释规矩部门也有东说念附近，也即是老庶民是有可能监督规矩部门的。

司机：是呀！一般不懂的老庶民皆选用认了，我必须告状。

我：你这样有信心赢？

司机：是。我阿谁一又友赢了。若是法院不判我赢，我就到上司法院告状本级法院。

我：你的法律明白很强，照章维权好！告状得好！规矩部门必须照章规矩嘛！若是皆选用认了，那么就等于纵脱规矩部门不照章规矩致使以权术私。照章告状，成心于股东法制的跳跃。

司机：咫尺的情况是有法不依、规矩不严。你看那儿，明明有东说念主行天桥，建这天桥要化好几十万吧？可行东说念主即是不走，非要横穿马路不可，交管部门不管。你再看这满街的电频车、摩托车，横冲直闯，交警不管，出了事他们就来了。

我：我也比拟困惑。为啥电频车不算生动车，不错松草创红灯，不错占生动车的说念，出过后无论有理相当，生动车主皆得抵偿“非生动车”主，原理长短生动车主是残障一方。

司机：听说是按照车子的分量分别的，很滑稽，电动不是生动。还有，有些东说念主明明违纪，却耍泼皮，视察安坐待毙，谁闹得凶谁就有理。嗨！是这里吗？

我：是。谢谢！

司机：不谢！慢走。

这显著是一场莫得完成的对话，这场对话后，我的豪情久久弗成坦然。我在想，滴滴司机和我一样是典型的当年老庶民，滴滴司机主动和我伸开这样一场对话，一定经由上反应了当年老庶民的心声。

当年老庶民的条目格外浅显，就八个字：有法必依、规矩必严。老庶民期盼一个更好的法治社会，有了这个公共基础，咱们建树法治社会就有了依靠有了底气。

司机以为，咱们国度是有法可依的。尽管某些法律条规表述不太了了，需要在司法推论中通过案例研判来徐徐完善，但毕竟有法可依。

关节问题在于规矩不严，不照章规矩亦然规矩不严的一种发达。司法的推论逻辑告诉咱们，规矩不严即是纵脱坐法犯法。小到司机说的不走东说念主行天桥，非要横闯马路，这种惬心无东说念附近。电频车不睬睬红绿灯，占用生动车说念，这种惬心也无东说念附近。出了事，东说念主就来了。大到咱们处罚贪污败北，小贪不算贪，那就大贪。大贪，也不会付出太大代价，那就巨贪。咫尺贪几个亿，几十个亿皆不会掉脑袋，这岂不是纵脱贪污败北当作么？

中医的妙处在于治未病，对一般坐法犯法也要防护于未然，对败北惬心更要防护于未然。发现锋芒就管，既是对当事东说念主本东说念主稳健，亦然对国度和东说念主民稳健。

咱们国度有法可依，这是事实。但是，法律文本是否完善、法治想想是否相宜中国骨子尚需发奋。有些法律条规表述不清，也给规矩部门带来困惑，给严格规矩形成碎裂。

比如司机提到的电频车横冲直闯不睬睬红绿灯的问题反应了三点：一是对生动车的界定很奇怪，电动为啥不是生动？是电动车太轻撞不死东说念主么？二是为啥事故中非生动车坐法也有理？残障就不错让法律天平歪斜？这是什么法治想想？三是电频车为啥不错闯红绿灯？

又比如不久前发生的三个未成年东说念主杀害一个未成年东说念主的案例。咱们的未成年东说念主保护法自身是不是有问题？它莫得起到保护未成年东说念主的作用反而起到了纵脱未成年东说念主犯法的作用。

老庶民的法治明白够了，能自愿照章功绩了，这斥地法治社会的问题就交给政府，交给司法、规矩的附近部门了。

司法和规矩部门是不是好像照章规矩、严格规矩、公平规矩干系到党和政府的公信力，干系到东说念主民公共的亲身利益，更干系到总共国度的庆幸。

事关紧要，不得失慎！